Директор Алтайской школы политических исследований профессор Юрий Чернышов высказал своё мнение о поствыборных митингах протеста против нарушений и фальсификаций на выборах, прошедших 10 и 17 декабря в городах России.
Сейчас проводят параллели с 1987-88 годом, когда началась перестройка, стал падать авторитет правящей партии. Внешнее сходство есть, но есть и серьезнейшее отличие: отражение этих событий в Интернете, в социальных сетях. Часто говорят о том, что "всё это срежиссировано", "все эти "твиттерные революции" апробированы на странах Арабского Востока" и так далее. Но несерьёзно говорить о том, что крупная социальная революция может произойти из-за воздействия группы интернет-пользователей. Любой более-менее образованный историк или политолог понимает, что для этого должны быть объективные предпосылки в обществе.
Твиттер или фэйсбук – это просто инструмент, который дает определенные возможности для людей, которые хотят организоваться. Но если у людей нет этой потребности, бесполезно что-то делать. Попробуйте из России организовать "твиттерную революцию" в Великобритании. Вас засмеют там. Если есть готовность общества реагировать, то не так важно, какие именно инструменты используются. Не надо абсолютизировать влияние инструментов, но изучать их надо, это интересно и привносит много нового в современную политическую жизнь.
В России в социальных сетях и блогах довольно много политизированных пользователей и, если на Западе блоги ведут в основном молодёжь или пенсионеры, обсуждают какие-то житейские проблемы, то у нас очень много гражданских активистов, просто озабоченных политикой людей, они ведут активное обсуждение, создают сообщества. Это происходит отчасти, наверное, потому, что из СМИ выдавливается свободная дискуссия. Интернет становится единственной более или менее свободной площадкой, где могут высказываться, где могут находить единомышленников. Причем рост числа пользователей социальных сетей в два раза больше, чем пользователей интернета, и эта тенденция будет усиливаться. Пытаться "отключать интернет", вводить туда цензуру – абсолютно бесполезные способы реагирования, потому что с одной площадки люди очень быстро "перетекают" на другую.
Информационная открытость – явление ХХI века, которое надо знать и учитывать. Интернет для умной власти – это источник информации о настроениях людей, о том, что они собираются делать. Умная власть не отключает интернет, а внимательно изучает то, что там происходит и принимает соответствующие гибкие меры. Можно включить цензуру, отключить "Живой Журнал", - но последствия этого будут негативными для самой власти, как показал пример Египта: когда там отключили все социальные сети и мобильную связь, люди дружно вышли на площадь Тахрир. Создание групп и сообществ происходит моментально, таков принцип сетевого устройства.
Превентивные репрессии неэффективны. Такие запретительные меры ещё больше раздражают людей. Мягкая модель реагирования более перспективна – когда власть пытается встроиться в это пространство, как-то в нем влиять через своих сторонников, ведет диалог. Все люди имеют представление о справедливости и очень хорошо чувствуют несправедливость: что на выборах все должны иметь равные возможности, и, в частности, по проведению митингов должны быть равные возможности. Митинг 10 декабря был несанкционированным, на него опасно было ходить, потому как "могут побить". И уже пытаются преследовать участников. А 15 декабря в рабочее время бюджетники в большом количестве непонятно откуда свозятся автобусами...
Прокуратура должна бы этим заняться - кто это всё организовал, за чей счёт, насколько это добровольно, не используются ли здесь государственные средства в партийных интересах. Сторонники честных выборов, подавшие заявку на повторный митинг на площади Советов, получили отказ. То есть на этой площади законно можно собираться только тем, кто говорит "одобрямс"? После таких эпизодов у людей и создается впечатление несправедливости происходящего. Мы видим сейчас пробуждение общественного сознания. Раньше многие люди просто не ходили на выборы, хотя знали, что есть масса нарушений, им это было безразлично, они брезгливо отстранялись. Сейчас пришли многие "несистемные" избиратели потому, что им надоело смотреть на проявления презрительного к ним отношения и они пришли выразить свой протест.
Молодежь не хочет мириться с этими циничными злоупотреблениями. И чем больше будет против неё репрессий, тем радикальнее она будет выступать. Необходим диалог с обществом. Не надо "ломать дрова", нужно чистить власть от коррупционеров, от тех, кто фальсифицирует выборы, нужно проводить реформы, и только тогда у нас будет шанс избежать революции. Митинги, еще будут, и, конечно, ближе к Новому году волна протеста стихнет. Но это не значит, что изменятся общественные настроения. Впечатление о нелегитимных выборах и выбранных депутатах осталось. И власть это впечатление никак опровергает, а вместо этого старается не дать говорить о нарушениях, не идет на диалог с оппозицией. Это тупиковый путь. Разрыв между властью и обществом будет нарастать, и это аукнется протестным голосованием в марте.
Если на площадь Советов выйдет мало человек, не исключено, что их будут разгонять, чтобы запугать остальных. Если придет достаточно большое количество людей, то это менее вероятно. Хорошо было бы, чтобы на митинг пришли представители власти и начали диалог, или хотя бы изобразили какую-то видимость диалога.
Самое важное - в нашем Telegram-канале
